
Провадження 3/557/469/2021
Справа 557/565/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла p Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своій малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає алкогольними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала частково, заперечила факт зловживання нею алкогольними напоями. При цьому остання пояснила, що на даний час разом зі своїм співмешканцем придбали ліжко, а також роблять ремонт.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Окрім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкриміновано їй адміністративного правопорушення, об`єктивно вина останньої доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097454 від 23 березня 2021 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення; рапорта чергового відділення поліції №5 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області від 23 березня 2021 року та фототаблиць до протоколу.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич
The court decision No. 96331913, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 557/565/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: