Court ruling № 96329009, 16.04.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-а/760/716/21

Справа № 752/14859/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНКОПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві /далі - Управління поліції/ (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) та інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартункаєва Артура Рахмановича /далі - інспектор патрульної поліції Мартункаєв А.Р./ (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява, датована 28.07.2020, надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва 31.07.2020. В позові ставиться питання про: визнання дій інспектора патрульної поліції Мартункаєва А.Р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АК 2450706, винесеної 29.04.2020 інспектором патрульної поліції Мартункаєвим А.Р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Супровідним листом Голосіївського районного суду міста Києва від 29.12.2020 матеріали справи № 752/14859/20 (провадження № 2-а/752/362/20) направлено до Солом`янського районного суду міста Києва на надійшла до нього 15.01.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2021 зазначений позов, був залишений без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі (сплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду).

Копія ухвали суду від 20.01.2021 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 25.01.2021, що підтверджується розпискою про отримання даної ухвали.

Станом на 16.04.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ці недоліки він не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві та інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич