Decision № 96327229, 16.04.2021, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/348/21 Єдиний унікальний № 748/543/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олена Віталіївна, Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м, житловою - 21,9 кв.м (допоміжна (підсобна) - 19,6 кв.м; літніх, неопалювальних приміщень - 8,4 кв.м), у порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулась до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не здійснила державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержала правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її присутності.

Представник третьої особи Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 131 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

За свого життя ОСОБА_4 склала заповіт у відповідності до якого, на випадок своєї смерті, вона зробила таке розпорядження: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані у АДРЕСА_1 вона заповіла дочці ОСОБА_1 , а належну їй квартиру АДРЕСА_2 вона заповіла дочці ОСОБА_2 (а..18). Вказаний заповіт було посвідчено 15 серпня 2011 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2743 (а.с.18).

Згідно довідки старости села Пльохів Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 128 від 05 квітня 2021 року за записами у погосподарських книгах № 3 за 1986-1995 роки, станом на 01 липня 1990 року - 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 - голова господарства та його дружина ОСОБА_4 . Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір», де ОСОБА_5 був головою господарства, а ОСОБА_4 - членом колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 69).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", де ОСОБА_5 був головою господарства, ОСОБА_4 членом колишнього колгоспного двору та мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по Ѕ частині кожен.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 12 (а.с.14). Після його смерті спадщину на Ѕ частину домоволодіння фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 , оскільки була зареєстрована та постійно проживала разом з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою старости села Пльохів Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 в установленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою і є такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_2 також скористалась своїм правом та подала відповідну заяву до нотаріальної контори. ОСОБА_3 , який є відповідачем по справі та спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.

За повідомленням Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В.31 серпня 2020 року була відкрита спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину за заповітом.

Згідно довідки старости села Пльохів Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна у АДРЕСА_1 (а.с.16).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою матір`ю підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с.9). Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.10-12)

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 778 від 16 грудня 2020 року право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року та станом на 16 грудня 2020 року не зареєстровано.

Згідно Технічного паспорту на житловий будинок його дійсна вартість становить 77 249 грн. (а.с.21-23).

За положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримувала та державної реєстрації нерухомого майна не провела.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268,1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.