
Справа №705/915/21
3/705/678/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.02.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Умані на Осташівському ставові зі сторони вул. Незалежності ловив мотиль (личинку хірономід) дригою ручною та виловив личинки хірономід три кілограми, чим перевищив добову норму вилову личинки хірономід на 2 кг 900 гр, своїми діями порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, наніс збитків рибному господарству України на суму 1479 грн.
Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 № 007394, актом виявлення та вилучення від 04.02.2021, розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно з таксами постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, актом зважування водних біоресурсів від 04.02.2021.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 завдані ним збитки рибному господарству України в сумі 1479 (однієї тисячі чотирьохсот сімдесяти дев`яти) грн до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Уманської міської територіальної громади, р/р UA278999980333129331000023755, код платежу 24062100, ЄДРПОУ 37930566, ГУК у Черк. обл./ тг м. Умань/24062100.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко
The court decision No. 96326263, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 705/915/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: