Court ruling № 96323490, 16.04.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/7118/21

н/п 1-кс/953/3833/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

слідчого - Жижиної А.М.,

захисника - адвоката Плотнікової І.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Жижиної А.М., по кримінальному провадженню №12021221130000367 від 13.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизел Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221130000367 від 13.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 прийшли до водоймища, розташованого поблизу буд. №36 по вул. Академіка Барабашова у м. Харкові, де разом розпивали спиртні напої. В той же день, приблизно о 14:00 год. у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, який зазнав нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу водоймища, розташованого навпроти буд. № 36 по вул. Академіка Барабашова у м. Харкові, скориставшись моментом, коли ОСОБА_3 відволікся, наніс йому каменем не менше 5 ударів по голові, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забоїв та саден голови. Після чого ОСОБА_3 пішов до водоймища змити кров з обличчя, а ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майно, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та витяг з наружної правої кишені спортивної куртки його мобільний телефон марки «Meizu S 3», в корпусі сріблясто-білого кольору, після чого з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму понад 1000 грн.

14.04.2021 об 11:10 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2021.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Це підтверджується на переконання слідчого тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі; ОСОБА_1 не має реєстрації у м. Харкові та постійного місця проживання; також ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків; підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування. Оскільки анкетні дані свідків стануть відомі підозрюваному, а отже він може вчинити спроби неправомірного впливу на них. Крім того ОСОБА_1 співмешкає з матір`ю свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних стороною обвинувачення у клопотанні, наявність у підзахисного місця проживання та сім`ї, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221130000367 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий 14.04.2021 об 11:10 год. в порядку ст.208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

14.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею вивчалась наявність чи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, постійного місця проживання та роботи.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання та законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136 200 грн. Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 14 червня 2021 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/1773/21, н/п 1-кс/953/1090/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Жижину А.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Попрас В.О.