Court ruling № 96323306, 16.04.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2204/21

Провадження № 4-с/639/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2204/21 за скаргою стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

15.04.2021 стягувачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною скаргою., призначено судове засідання (а.с. 21-22).

Однак, ОСОБА_1 до розгляду скарги по суті, 15.04.2021 звернувся до суду із заявою щодо залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків).

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржник, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк