
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/792/19
У Х В А Л А
іменем України
15.04.2021 м. Гребінка
15 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка клопотання представника ТОВ «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В., про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відеозв`язку Easycon, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
30.03.2021 року на електрону адресу суду надходило клопотання від представника відповідача ТОВ «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В., про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 06.04.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відеозв`язку Easycon. Ухвалою суду від 30.03.2021 року дане клопотання задоволено.
Оскільки, судове засідання 06.04.2021 року не відбулося у зв`язку із тим, що з у приміщенні суду було відсутня електроенергія, розгляд справи було відкладено.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon).
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, призначене на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції (Easycon) поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача, ОСОБА_2 , власних технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Татіщева
The court decision No. 96321000, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 528/792/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: