Court ruling № 96320739, 09.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/2623/21

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого – судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.

з участю прокурора Романишина В.В.

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) Волкової М.Я.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконферензв`язку спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про замінну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, суд

у с т а н о в и в:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок терміну покарання – 25.02.2019, кінець терміну покарання – 25.02.2023

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про замінну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП (№19) м. Львова з 26.02.2019 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_1 прибув 31.07.2019. По прибутті в установу працевлаштований у цеху установи №2 (дільниця виготовлення електромереж), де працює на даний час. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

Запевняє, що більше на шлях скоєння злочину не стане, відбув 1/2 строку покарання, на думку адміністрації та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради став на шлях виправлення.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії Волкової М.Я. в підтримку клопотання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності. По даній справ засуджений за умисний тяжкий злочин. В 1996 році ОСОБА_1 був засуджений з відстрочкою виконання вироку, у 2001 року переведений відповідно до вимог ст. 82 КК України до колонії поселення, в 2007 році звільнявся умовно-достроково відповідно до вимог ст. 81 КК України, однак належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Отже, враховуючи попередні злочини, поведінку засудженого, вчинений ним умисний злочин, за який в даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адміністрації утстанови.

При цьому суд зазначає, що наявність у засудженого заохочень, на думку суду не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

А тому суд вважає, що адміністрація установи не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_1 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про замінну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Р. Б. Єзерський