Court ruling № 96320708, 16.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої -судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю прокурора Карпової Т.М.

захисників Волкуна О.Р., Живко О.Б. , Поваляєва П.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 25.04.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна. ОСОБА_2 раніше судимий, не має роботи, сталих доходів від трудової діяльності. Обвинувачений може впливати на інших обвинувачених, потерпілого , з метою зміни їх показань в ході подальшого судового розгляду провадження. Тобто ризики, які первинно були підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не змінились. Оскільки вказана особа обвинувачується у вчиненні злочину , що поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого, прокурор просила не визначати розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу.

В процесі обговорення зазначеного клопотання ОСОБА_2 та його захисник просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором не доведено тієї обставини, що особа буде впливати на будь-якого учасника процесу, чи має намір скритись від суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення , в якому обгрунтовано обвинувачується особа , в конкретних умовах місця , часу та обставин його вчинення. З наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена , він не має сталих доходів , міцних соціальних зв`язків.

Також суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують в даному випадку правило поваги до особистої свободи.

На думку суду, тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, унеможливить його вплив на інших учасників даного кримінального провадження, а застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КК України , продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , слід застосувати заставу, що у даному випадкує альтернативним видом запобіжного заходу , що також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується особа та обставин його вчинення, така була визначена у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ухвалою суду від 08.12.2020 р. На даний час у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави. В разі внесення застави, на обвинуваченого слід покласти обов`язки: прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Термін дії ухвали закінчується 24 червня 2021 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб – що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою ;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання – м. Львів ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора .

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16 .04.21 р.

Суддя І. Є. Зима