Court ruling № 96320358, 15.04.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1192/19

1-кс/465/866/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши заяву захисника - адвоката Квака Василя Миколайовича про відвід головуючому судді Кузю В.Я. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

Заяву мотивує тим, що головуючим у справі вчиняються дії, які, всупереч вимогам процесуального законодавства, прямо перешкоджають потерпілому брати участь у розгляді справи та унеможливлюють реалізацію наданих йому процесуальних прав, оскільки головуючим відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем незважаючи на те, що усі учасники процесу не заперечують і підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень такому.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча й повідомлені були належним чином, відповідно до вимог, передбачених КПК України.

Розглянувши заяву про відвід судді Кузя В.Я., суд доходить до висновку, що заявлений відвід судді Кузю В.Я. задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Вивчивши доводи заяви адвоката Квака В.М. про відвід судді Кузя В.Я., вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід судді свідчить про незгоду адвоката Квака В.М. із процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 , що не є підставою для відводу. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості судді Кузя В.Я., не встановлено.

З наведених міркувань та керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Квака В.М. про відвід судді Франківського районного суду м.Львова Кузя В.Я. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.