№ 96320150, 16.04.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/1120/21

3/415/315/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, респіраторника 4-го взводу 2 ВГРЗ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

05 лютого 2021 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №161, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №42 від 05 лютого 2021 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, тобто – факту керування 05 лютого 2021 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, транспортним засобом – автомобілем, марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по пр-ту Перемоги,161 міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до медичного висновку, у стані алкогольного сп`яніння – не заперечував, зазначивши, що напередодні зазначених подій, тобто, - 04 лютого 2021 року, у вечірній час, дійсно, вживав алкогольні напої, але – у дуже невеликій кількості, і, оскільки вранці наступного дня жодних ознак алкогольного сп`яніння не відчув, - сів за кермо зазначеного автомобіля, направляючись на підробіток, оскільки, маючи на утриманні батьків пенсійного віку – батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі являється інвалідами ІІІ групи, а також, дитину неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - вкрай потребує грошових коштів. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, вибачався за скоєне та просив суд, врахувавши його потребу у керуванні ТЗ, яким він, працюючи респіраторником 4-го взводу 2 ВГРЗ, користується по роду професійної діяльності, зокрема – для оперативного прибуття до ВГРЗ, під час виникнення надзвичайних ситуацій, тощо, крім того, отримувана ним заробітна платня – є єдиним джерелом доходів його родини, тощо, - передати його на поруки трудовому колективу Другого воєнізованого гірничо-рятувального загону, надавши при цьому, необхідні документи.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту командира взводу №1 роти №6 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кошевого С. (а.с.2) вбачається, що 05 лютого 2021 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», в районі будинку №161, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, було зупинено ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як пізніше з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням вимог п.9.2 ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, - погодився пройти вказаний огляд у медичному закладі, висновок якого, у подальшому, – підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №42 від 05 лютого 2021 року (а.с.4) вбачається, що 05 лютого 2021 року, о 07 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 05 лютого 2021 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), вбачається, що 05 лютого 2021 року, о 06 годині 40 хвилин, водій ТЗ – автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушник ОСОБА_1 , приставши на пропозицію співробітників ПП, пройшов, відповідно до встановленого порядку, - у медичному закладі (ЛОНД) огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого підтвердили факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених у судовому засіданні протоколів загальних зборів трудового колективу Другого воєнізованого гірничо-рятувального загону від 25 березня 2021 року, 26 березня 2021 року та 27 березня 2021 року (а.с.18-21) та – відповідного клопотання трудового колективу Другого воєнізованого гірничо-рятувального загону (а.с.16-17) вбачається, що, за результатами проведення загальних зборів, трудовим колективом 2 ВГРЗ прийнято рішення щодо доцільності взяття на поруки респіраторника 4-го взводу – правопорушника ОСОБА_1 та - зобов`язання подальшого здійснення відносно останнього заходів громадського впливу з повідомленням уповноважених органів у разі ухилення правопорушника ОСОБА_1 від дотримання зазначених заходів.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- Рапорту командира взводу №1 роти №6 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кошевого С. (а.с.2),

-Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №42 від 05 лютого 2021 року (а.с.4), відповідно до якого – «05 лютого 2021 року, о 07 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, за місцем роботи – характеризується позитивно (а.с.22 – службова характеристика від 26 березня 2021 року), має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався (а.с.5), посвідчення водія – має (а.с.6) та має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивну виробничу характеристику (а.с.22) та наявність на утриманні батьків пенсійного віку – батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являються інвалідами ІІІ групи (а.с.32,35), а також - дитини неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд приймає до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_5 , який – працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності – притягується вперше та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також - враховує наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та – відсутність обставин, які б її пом`якшували, однак, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, що є – найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, вважає, що правопорушнику ОСОБА_5 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, - на думку суду, - буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_5 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3),

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: