
Справа № 212/4603/19
2-с/212/37/21
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу. В обґрунтування своїх заперечень заявниця зазначила, що дізналась про існування спірного судового наказу лише на стадії його виконання та особисто отримала копію судового наказу безпосередньо в суді лише 06 квітня 2021 року. ОСОБА_1 не згодна з вимогами КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» оскільки термін нарахування боргу перевищив строк позовної давності , до того ж підприємством було відключено квартиру АДРЕСА_1 оскільки у ній ніхто не мешкає , та послуги не отримує. Вважаючи судовий наказ необґрунтованим просить суд його скасувати.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено , що 13 червня 2019 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 212/4603/19 від 18 травня 2020 року за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 20 239,85 грн., 3% річних 428,87 грн. та суму інфляції 1 278,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 32,02 грн. з кожного окремо.
Заявниця дійсно дізналась про існування спірного судового наказу від 13 червня 2019 року лише на стадії його виконання та особисто отримала його копію безпосередньо в суді лише 06 квітня 2021 року про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Інших доказів отримання судового наказу боржниками в матеріалах справи не міститься , тому є підстави для поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ виданий 13 червня 2019 року у справі № 212/4603/19 підлягає скасуванню.
При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 13 червня 2019 року визнавши його пропущеним з поважних причин.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 червня 2019 року у справі № 212/4603/19 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 20 239,85 грн., 3% річних 428,87 грн. та суму інфляції 1 278,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 32,02 грн. з кожного окремо - СКАСУВАТИ.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта
The court decision No. 96313740, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 212/4603/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: