
Справа № 212/11758/13-ц
6/212/47/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Чорного І.Я.,
за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року у справі № 212/11758/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 465368 грн. 723 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 840859/ФЛ від 23 червня 2008 року, а також судові витрати у сумі 3441,28 грн..
24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено Договір № GL3N216953 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Комерційний банк "Надра" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", а ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 840859/ФЛ від 23 червня 2008 року.
У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" яка вибула на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".
Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року у справі № 212/11758/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 465368 грн. 723 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 840859/ФЛ від 23 червня 2008 року, а також судові витрати у сумі 3441,28 грн..
24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено Договір № GL3N216953 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Комерційний банк "Надра" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", а ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 840859/ФЛ від 23 червня 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № GL3N216953 від 24.04.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яка являлися боржниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", включно і до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року по справі № 212/11758/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя І. Я. Чорний
The court decision No. 96313679, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/11758/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: