Court ruling № 96312976, 15.04.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/3246/21

Провадження №1-кп/127/173/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грубого Р.І.,

прокурора Зелениці Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Захарчука М.В., Костюк Г.М.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000229,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник Костюк Г.М. заявила клопотання в якому просила суд передати обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000229 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за територіальною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області. Оскільки, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Місцем вчинення злочину є місце виконання особою дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків. «Місце вчинення кримінального правопорушення» в цьому контексті законодавцем розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження – це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вичерпується лише фактом пропозиції надання неправомірної вигоди. Тобто, передбачений цією статтею злочин належить до злочинів з формальним складом і є закінченим з моменту, коли винний лише висловив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі. Відповідно до обвинувального акту пропозиція надати неправомірну вигоду висловлена ОСОБА_1 – 24.06.2020 року, перебуваючи в межах населеного пункту та прилеглих територій міста Калинівка, Калинівського району, Вінницької області. Отож, вказаний населений пункт є місцем вчинення злочину, відтак кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника Костюк Г.М.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Захарчук М.В. в судовому засіданні з приводу розгляду заявленого клопотання захисником Костюк Г.М. поклались на розсуд суду.

Прокурор Зелениця Б.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника Костюк Г.М. у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, а тому у задоволення вказаного клопотання прокурор просив суд відмовити.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання, серед інших рішень, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке було вчинено на території м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області та смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено на території м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області та смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про непідсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, саме Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаного, суд вважає за доцільне внести подання та направити до Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000229 для визначення підсудності.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Костюк Г.М. задовольнити.

Внести подання та направити до Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000229 для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: