
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15 квітня 2021 року справа № 925/243/21
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Новікова М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/243/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 01.03.2021 до Ладижинської сільської ради про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124381700:02:000:0086 та скасування державної реєстрації права власності Ладижинської сільської ради на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою від 11.03.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/243/21, призначив у ній підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 11.03.2021 на 12 год. 00 хв. 15.04.2021, проте відповідач чи його представник у це підготовче засідання не явилися.
30 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача від 23.03.2021 №02-24/674 із запереченнями проти позову.
15 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання цієї відповіді відповідачу 14.04.2021.
Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.
Наразі встановлений ухвалою від 11.03.2021 строк на подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив не закінчилися, тому господарський суд не зміг розглянути усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №925/243/21 на 12 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.
3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 96309231, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/243/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: