Court ruling № 96309136, 16.04.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3816/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2135 від 14.04.2021) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державна аудиторська служба України про стягнення 1201884,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Центренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ "Котлотурбопром" грошові кошти в сумі 1201884,10 грн. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 193, 224, 225 ГК України, статей 11, 525, 526, 530, 610– 612, 629 ЦК України мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 в частині завищення вартості виконаних робіт, що було встановлено актом ДАС України від 28.08.2019 №05-21/5 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Центренерго" за період з 01.05.2016 по 31.03.2019. Позивач стверджує, що втрати фінансових (матеріальних) ресурсів, які, відповідно до вказаного акта він зазнав, є ні чим іншим, як майнова (матеріальна) шкода (збитки), відшкодування якої прямо передбачено пунктом 7.11. договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 по справі № 922/3816/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №922/3816/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу №922/3816/19 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 прийнято справу №922/3816/19 до свого провадження, справу №922/3816/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі № 922/3722/20 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021 на 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/3722/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о(б) 14:00 год.

За результатами розгляду клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2135 від 14.04.2021) судом було відмовлено у його задоволенні з таких підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання судом було з`ясовано технічну неможливість забезпечити участь представника Державної аудиторської служби України в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Так, згідно з даними сайту https://vr.court.gov.ua, який призначено для бронювання майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій між судами, зали судових засідань, які обладнано технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у судах про які зазначає у своєму клопотанні представник Державної аудиторської служби України, на дату та час проведення судового засідання у справі № 922/3816/19, а саме: 20.04.2021 об 14:00 є зайнятими іншим складом суду та такими, що не можуть бути використані для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку на цей час.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2135 від 14.04.2021) відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв