Court ruling № 96308887, 15.04.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________УХВАЛА

"15" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/756/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглянувши матеріали справи № 916/756/21

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 38; код - 41557466)

Відповідач: Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-а, код - 07756801)

про стягнення 304636,36 грн.

з підстав порушення умов договору,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 304636,36 грн., з підстав порушення умов договору № 345/МТЗ-20 від 25.11.2020 року.

23.03.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2021 року о 10:40.

14.04.2021 року, через канцелярію, суд отримав клопотання відповідача – Державного підприємств "Одеський авіаційний завод", в порядку ст. 173 ГПК України, про об`єднання в одне провадження справи № 916/756/21, 916/777/21, 916/792/21 та 916/806/21.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходяться ще три, крім цієї, господарські справи № 916/777/21,916/792/21 та 916/806/2 за позовним заявами ТОВ «СТЕНКОР» до ДП «ОАЗ» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язання за договором № 345/MT3-20 від 25.11.2020 року у розмірі 238 411,05 грн., 36 320,90 грн. та 182 520,01 грн. відповідно.

Відповідач зазначає, що в зазначених справах відкриті провадження та призначені підготовчі засідання на 27.04.2021 р. (916/777/21), 26.04.2021 р. (916/792/21) та 21.04.2021 р. (916/806/21).

З наведеного, Відповідач робить висновок, що товариством з обмеженою відповідальністю „Стенкор” до Господарського суду Одеської області подано чотири позовні заяви до ДП «ОАЗ» стосовно стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язання за договором № 345/МТЗ-20 від 25.11.2020 року, що є ідентичними предмету спору, при цьому Відповідачем в чотирьох справах є державне підприємство «Одеський авіаційний завод».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного того й самого відповідача.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд погоджується із Відповідачем, що вищевказані справи стосуються неналежного виконання зобов`язання за договором № 345/МТЗ-20 від 25.11.2020 року.

Проте, під "підставою виникнення", в даному випадку слід вважати не лише сам Договір, а і різні Специфікації до нього, що визначають вартість, найменування, номенклатуру, терміни поставки та порядок оплати, які є невід`ємною частиною Договору.

Тому, суд не вважає, що перелічені позови пов`язані між собою підставами виникнення.

Крім того, суд звертає увагу Відповідача, що перелічені ним позови не пов`язані між собою і поданими доказами, що в даному випадку має суттєве значення, оскільки за сталою судовою практикою, в суді може одночасно розглядатись декілька позовів поданих у зв`язку із неналежним виконанням умов одного договору.

Так, по справі № 916/792/21 суд, в порядку ст. 81 ГПК України, витребував у Відповідача належним чином завірену копію видаткової накладної №0000076 від 28.12.2020р.; по справі № 916/806/21 - належним чином завірені копії видаткових накладних № 0000072 від 23.12.2020р., № 0000008 від 09.01.2021р.

Питання витребування доказів в межах цієї справи та справи № 916/777/21 ще судами не розглянуто.

Крім викладеного, слід зазначити, що справа № 916/792/21 та № 916/806/21 - розглядаються в порядку спрощеного провадження, а справа № 916/777/21 та № 916/756/21 - в порядку загального провадження, що свідчить про різну оцінку суддями складності та характеру спірних відносин.

З таких обставин, суд не вбачає за доцільне об`єднувати перелічені справи в одне провадження.

З огляду на викладене, в задоволені клопотання Державного підприємств "Одеський авіаційний завод" про об`єднання в одне провадження справ слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання (вх. №10328/21 від 14.04.2021 року) Державного підприємств "Одеський авіаційний завод" про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2021року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин