
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" квітня 2021 р. Справа № 906/180/21.
Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,
розглянувши клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся" про огляд інформації в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна компанія "РОНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне паливо Полісся"
про стягнення 50576,74 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Бойкініч Р.С. - ордер АО №10227766 від 04.09.2021 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Ракицький В.Й - керівник;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Сучасне паливо Полісся" заборгованості за договором поставки №151220-1 від 15.12.2020 у сумі 50576,74 грн, а саме: 35198,20 грн основного боргу, 13839,47 грн штрафу, 439,73 грн пені, 30% річних у розмірі 1099,34 грн.
Ухвалою від 25.03.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 12.04.2021 о 12:00.
Представник ТОВ "Сучасне паливо Полісся" 08.04.2021 надіслав електронною поштою до суду клопотання з проханням оглянути в судовому засіданні мобільний телефон директора підприємства, в якому міститься оригінал переписки, наданої в паперових копіях до відзиву на позовну заяву, у електронній системі передачі голосових та письмових даних з абонентом "Андрій Металопрокат", з метою встановлення факту відповідності вмісту інформації в наданих паперових носіях переписки для визнання вказаних документів доказами у справі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся".
24.03.2021 ТОВ "Сучасне паливо Полісся" подало відзив на позовну заяву, до якого долучено роздруковані скріншоти переписки директора товариства з абонентом "Андрій Металопрокат" в месенджері "Viber".
Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.
Окрім визначення, законодавством встановлено місця збереження доказів (даних). Серед них: портативні пристрої (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), сервери, системи резервного копіювання, мережа Інтернет тощо.
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" у відповіді на відзив зазначило, що скріншоти переписки з менеджером продавця в месенджері "Viber" не можуть вважатися електронними доказами, оскільки паперові копії електронного доказу та скріншоти електронної переписки не засвідчені електронним цифровим підписом.
Частиною 5 ст. 96 ГПК України визначено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оригіналом текстового повідомлення як електронного доказу є текстова інформація у цифровому форматі, доступ до якої здійснюється з пристрою, на якому вона отримана або з якого відправлена.
Електронна копія текстового повідомлення — скріншот текстової інформації у цифровому форматі, засвідчений кваліфікованим електронним підписом (удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа - п.23 ч.1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги") .
Паперова копія текстового повідомлення — роздрукований на папері скріншот текстової інформації у цифровому форматі, що засвідчений згідно з вимогами законодавства.
Пунктом 5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 визначено порядок засвідчення копій документів. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту (підпис).
Долучаючи до матеріалів справи паперові копії текстових повідомлень директора ТОВ "Сучасне паливо Полісся" з абонентом "Андрій Металопрокат" в месенджері "Viber", представник товариства не засвідчив їх у встановленому порядку, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. 96, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся" від 08.04.2021 про огляд мобільного телефону директора підприємства ОСОБА_1 щодо вмісту інформації стосовно поставки продукції, яка є предметом спору у справі № 906/180/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 96308146, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/180/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: