
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
16.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2959/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ідентифікаційний код 38198966)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 48, кв. 4, ідентифікаційний код 19143179)
про витребування майна з чужого володіння
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 16.03.2021 про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" прес-форми в кількості 8 одиниць, а саме:
1) прес-форма для виготовлення паливного насосу високого тиску розм. 73,5 х 4,6 мм;
2) прес-форма для виготовлення гумової прокладки пускового адаптеру розм. 98x126x2,4 мм;
3) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення смотрового люку розм. 112x122x7,0
мм;
4) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення запобіжного клапану розм. 145,0x9,0 мм;
5) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення втулки робочого циліндру розм. 242,5x7,0 мм;
6) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення кришки фільтру циркуляційної цистерни розм. 221.0x5,8 мм;
7) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення газовипускних вікон на втулке робочого циліндру розм. 257,2x7,0 мм;
8) прес-форма для виготовлення кільця ущільнення газовипускних вікон на втулке робочого нижнього картеру розм. 1405х(8х15) мм.
та зобов`язання передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з припиненням з 01.01.2017 договору на переробку давальницької сировини №01/16-24 від 25.01.2016 позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення спірних прес-форм, які були отримані за видатковою накладною №230516/2 від 23.05.2016, проте відповідач відмовляється поверти позивачу його прес-форми, у зв`язку із необґрунтованою необхідністю сплатити за начебто зберігання цих прес-форм. Таким чином, позивач стверджує, що не має іншого шляху як звернутись до суду за захистом своїх порушених прав із вимогою про зобов`язання відповідача повернути спірні прес-форми.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 було відкрито провадження у справі №904/2959/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 22.04.2021 о 11:00 год.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відтак, враховуючи ціну витребуваного майна яка згідно з митною декларацією IM40ДЕ становить 573 514,76 грн., сума судового збору за подання такого позову повинна становити 8 603,13 грн. (573 541,76 * 1,5 = 8 603,13).
Проте, позивачем надано до позовних матеріалів платіжне доручення №519 від 17.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 6 333,13 грн.
Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- докази сплаті судового збору у сумі 6 333,13 грн..
Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Бондарєв
The court decision No. 96307987, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2959/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: