
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2399/21
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7; ідентифікаційний код 42082379)
до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 )
про стягнення 102 660 грн.75 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2318/21 від 11.03.2021) про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (до 12.11.2020 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем) 102 660 грн. 75 коп., що складає 94 932 грн. 80 коп. - заборгованості за електроенергію, спожиту відповідно до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, 3 379 грн. 25 коп. - пені за прострочення оплати коштів за електроенергію, 845 грн. 26 коп. - 3% річних від простроченої суми, 2 971 грн. 98 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 531 грн. 46 коп. - витрати на припинення постачання електричної енергії.
Також просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№13897/21 від 19.03.2021), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021.
Також позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 звернувся до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, 1-й поверх) з проханням надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ).
Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь (вх.№18301/21 від 12.04.2021) про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Позивач у заяві (вх.№ 18632/21 від 13.04.2021) про відкликання позовної заяви просить: повернути позовну заяву та додані до неї документи у зв`язку з відкликанням позовної заяви; повернути судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень та від 05.02.2021 №1918950 та від 05.03.2021 №1951676. Заява обґрунтована проведенням перерахунку з відповідачем, у зв`язку з чим встановлено факт відсутності заборгованості.
Зазначена заява підписана директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - Федько Ю.Б.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, відкликання позивачем позову є його процесуальним правом, а тому приймається судом без встановлення та перевірки причин.
На підставі викладеного суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, повернення заяви або скарги.
За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з Державного бюджету України слід повернути судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., що був сплачений згідно платіжних доручень від 05.02.2021 №1918950 на суму 227 грн. 00 коп. та від 05.03.2021 №1951676 на суму 2043 грн. 00 коп.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7; ідентифікаційний код 42082379) позовну заяву і додані до неї документи.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7; ідентифікаційний код 42082379) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень від 05.02.2021 №1918950 на суму 227 грн. 00 коп. та від 05.03.2021 №1951676 на суму 2043 грн. 00 коп.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжні доручення від 05.02.2021 №1918950 на суму 227 грн. 00 коп. та від 05.03.2021 №1951676 на суму 2043 грн. 00 коп. про сплату судового збору.
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 96307973, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2399/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: