
Справа №639/8447/20
Провадження № 1-КП/639/207/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
15 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Кіся Д.П.,
за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,
прокурора – Караченцева Д.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – Литвиненка В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.10.2020 року за №12020220500001650 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт в певний час доби або особисте зобов`язання.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 31.12.2020р..
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема ухвалою від 16.02.2021 року – до 16.04.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за чинення умисних корисливих злочинів, неодружений, дітей не має, не працює, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 також обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та вчини інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372,376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 15 червня 2021 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.П. Кісь
The court decision No. 96307049, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/8447/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: