Court ruling № 96306375, 14.04.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
14.04.2021
Case No.
210/5023/20
Document №
96306375
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5023/20

Провадження № 2/210/306/21

У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк», третя особа - приватний нотаріус - Михайлова Наталія Олександрівна про визнання недійним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2020р. звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором серія та номер р-р №611 від 05.03.2008 року; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про іпотекодержателя: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», код ЄДРПОУ 38421401.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено що позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір в сумі 850,00грн. (а.с.1).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00грн.

Таким чином, розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру – 1681,60грн. (840,80+840,80), тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 831,60грн. (1681,60-850,00=831,60).

Частинами 11, 12, 13 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк», третя особа - приватний нотаріус - Михайлова Наталія Олександрівна про визнання недійним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки нею можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Часті запитання

Який тип судового документу № 96306375 ?

Документ № 96306375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96306375 ?

Дата ухвалення - 14.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96306375 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96306375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96306375, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 96306375, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 96306375 refers to case No. 210/5023/20

This decision relates to case No. 210/5023/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96306373
Next document : 96306380