Court ruling № 96304045, 15.04.2021, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1434/20 Провадження № 2/358/276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

15 квітня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2013 року у розмірі 14466 грн. 07 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , уклавши 05 листопада 2013 року з АТ КБ "Приватбанк "договір про надання банківських послуг споживчий кредит, та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

30.11.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Корбутом В.М.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №133 від 11 грудня 2020 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 18 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Кіхтенком С.О.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В послідуючому було встановлено, що в провадженні судді Кіхтенка С.О. також перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 21 вересня 2020 року та зареєстрована за №358/1085/20 (провадження №2/358/185/21).

07 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

14 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності, надійшла аналогічна заява про залишення позову без розгляду, оскільки подача ідентичного позову сталася помилково.

Перевіривши матеріали справи №358/1434/20, провадження №2/358/267/21, а також надані докази, крім того оглянувши та дослідивши справу №358/1085/20, провадження №2/358/185/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що згідно інформації отриманої з автоматизованої системи документообігу суду та з матеріалів справ оглянутих в судовому засіданні, вбачається що в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа №358/1085/20, провадження №2/358/185/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 21 вересня 2020 року. у

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами (АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ), про той самий предмет (про стягнення заборгованості) і з тих же саме підстав (неналежне виконання зобов`язань), крім того слід зазначити що позивачем до вище вказаних позовних заяв на підтвердження своїх вимог було надано антологічні виписки за договором № б/н станом на 30 серпня 2020 року, довідки про видачу кредитних карток, анкети-заяви про приєднання та інші документи.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки у провадженні суду вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись 4, 13, 89, 200, п. 4 ч. 1 ст. 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко