Court ruling № 96303355, 14.04.2021, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1694/18

Провадження № 1-кп/617/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

прокурора – Гусєйнова А.П.,

захисників – Сотника О.В., Юденкової А.В., Левкова В.М., Петренко О.В., Саніна А.О.,

та обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження за № 42018220000000086 від 24.01.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником начальника Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, одруженого, маючого дітей ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за . адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інспектором Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, одруженого, маючого дітей ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інспектором Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 10.03.2021 року про привід вказаного свідка фактично не виконана. Обов`язок прокурора щодо забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка, покладений на нього ухвалою суду від 10.03.2021 року - не виконаний.

Прокурор вважав неможливим продовження судового розгляду за відсутності свідка ОСОБА_10 , в зв`язку з чим просив відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду та застосувати привід до свідка.

Сторона захисту зазначила про неможливість продовження судового розгляду за відсутності свідків.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідків є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд вважає за доцільне відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Також, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання вказаного свідка на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 324, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 на 15 год. 00 хв. 26.05.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Застосувати до свідка кримінального провадження:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 26.05.2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнова А.П.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 14 год. 00 хв. 26.05.2021 року,

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.05.2021 року свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнова А.П.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області – для організації виконання в частині приводу свідків, прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнову А.П. – для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідка сторони обвинувачення та контролю за виконанням в частині приводу свідка.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -