Court ruling № 96303348, 09.04.2021, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/225/21

провадження № 2-о/399/11/2021

УХВАЛА

09 квітня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заяву обгрунтовує тим, що з 1992 року майже безперервно працював на різних посадах різних підприємств та має, на даний час, трудовий стаж більше 30 років. Зазначає, що у березні 2021 року він звернувся до управління пенсійного фонду України з метою отримання консультації щодо оформлення пенсії за віком, право на яку він матиме через 5 років, та перевірки документів, які зможуть підтвердити його трудовий стаж. Однак, під час огляду документів працівниками управління песійного фонду України було встановлено, що стаж роботи, який має заявник не дозволяє оформлення пенсії даного виду, оскільки відсутній достатній трудовий стаж. А саме, через те, що підтвердити його трудовий стаж у нього немає можливості у зв`язку з тим, що неможливо встановити належність поданої трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.04.1992 року. Вказана трудова книжка була видана в "Племзаводі ім. Литвинова", що знаходився в с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області. А саме, на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.04.1992 року відсутня печатка підприємства, яке її видавало. Зазначає, що позбавлений можливості внести виправлення (усунути недоліки) до трудової книжки у позасудовому порядку у зв`язку з тим, що вказане підприємство - ліквідоване, а також відсутні його правонаступники, а також зазначає, що про існування їх правонаступників йому нічого невідомо.

Також зазначає, що села Сміле та Степове Слов`яносербського району Луганської області, на даний час, знаходяться на тимчасово окупованій території.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, приходжу наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються, зокрема, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищезазначене, заявником не додано до заяви доказів того, що "Племзавод ім. Литвинова", що знаходився (знаходиться) в с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області, ліквідовано та відсутній правонаступник зазначеного завода, та не надано доказів того, що зазначений завод, на даний час, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно зазначені недоліки необхідно усунути.

Виходячи з вищезазначеного відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 318, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко