Court ruling № 96300484, 14.04.2021, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12066/20

Провадження № 2/663/96/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 вищевказану справу передано за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому, згідно акту Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 в поштовому відправленні ОСОБА_1 було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.10.2020 провадження по вказаній справі відкрито.

Представник позивача Бобровська І.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов та просив розглядати справу за його відсутності.

Треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за вказаною позовною заявою становить 840, 80 грн. станом на день подачі позовної заяви до суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко