Court ruling № 96298612, 07.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 175/1078/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,головного бухгалтера - т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Констянтина Юрійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, треті особи: Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень прав ОСОБА_1 та поновлення особистих немайнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,головного бухгалтера - т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Констянтина Юрійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, треті особи: Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень прав ОСОБА_1 та поновлення особистих немайнових прав.

12.01.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків.

05.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 12.01.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві та про витребування доказів.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.01.2021 року в повному обсязі, оскільки, не виконав вимоги ст. 175,177 ЦПК України.

Так, на виконання ухвали суду від 12.01.2021 позивачем надано лише заяву про усунення недоліків, проте не усунуто вказані недоліки, які зазначені в ухвалі суду. Так, зі змісту заяви вбачається, що позивач посилається лише на норми законодавста та зазначає про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , станом 07.04.2021 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,головного бухгалтера - т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Констянтина Юрійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, треті особи: Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень прав ОСОБА_1 та поновлення особистих немайнових прав, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,головного бухгалтера - т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Констянтина Юрійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, треті особи: Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень прав ОСОБА_1 та поновлення особистих немайнових прав - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов