
15.04.2021
Справа № 642/6780/20
Провадження № 1-кп/642/330/21
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Старікова О.В., прокурора Ісікової О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12020220510001761 від 27 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник обвинуваченого Буняєв О.В. в судове засідання не з`явився, надав електронною поштою заяву про не можливість з`явитися до суду 15 квітня 2021 року у зв`язку з його участю в іншому засіданні в Харківському апеляційному суді.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію та наполягав на явці свого захисника.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 15 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв.
Керуючись ст. ст. 46,48,49,52 53,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника на окрему процесуальну дію до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло
The court decision No. 96296495, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 642/6780/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: