
Справа №485/459/21
Провадження № 2/485/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
установив:
14 квітня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно з судовим наказом Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), до 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на термін до повної сплати ним кредиту за договором № 69_194 від 06 травня 2020 року, а саме до 25 травня 2025 року.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
В даній нормі Закону не передбачено підстави для звільнення від сплати аліментів позивачів, які пред`явили позов про зменшення розміру аліментів.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, матеріали, що додані до позовної заяви у копіях у встановленому порядку не посвідчені.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позову у сумі 908,00грн на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA488999980313141206000014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); належно посвідчити копії документів, що є додатками до позову.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 96294933, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 485/459/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: