
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2632/20
Провадження № 2/488/505/21
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Лазаревої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання – Криницької Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
25.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.06.2011 року у розмірі 23863,85 грн. станом на 15.06.2020 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.
Ухвалою судді від 16.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
Відповідно до статті 16 Закону України “Про захист персональних даних” був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді АДБ встановлено, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 07.05.2019 року знятий з реєстрації у зв`язку із смертю.
24.03.2021 року на запит суду Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був наданий актовий запис № 235 від 19.03.2019 року про смерть ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже наведене свідчить про те, що на час пред`явлення позивачем позову до суду відповідач вже помер.
Згідно із ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
За статтею 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Також слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає за необхідне повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7BQKW1 від 07.08.2020 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, суд -
Ухвалив:
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7BQKW1 від 07.08.2020 року.
Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.М. Лазарева
The court decision No. 96294584, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 488/2632/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: