Court ruling № 96293596, 14.04.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
14.04.2021
Case No.
569/7483/21
Document №
96293596
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/7483/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №18424 від 03.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18424 від 03.02.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» боргу на суму 9850 грн.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Ст. 151 ЦПК України містить вимоги до заяви про забезпечення позову.

Крім цього, згідно вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення позов у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (2270 Х 0,2=454)454 грн.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявник просить відстрочити сплату нею судового збору на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», вказуючи про те, що сума судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову є складає 908 грн. та 454 грн. є значною, враховуючи її майновий стан.

При цьому, як вбачається з наданої заявником довідки про доходи, виданої 08.04.2021 року, остання видана за три місяці, відповідно встановити, 5 % від суми загального річного доходу не є можливим.

Отже посилання заявниці на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову, є безпідставними.

Також заявник зазначає, що на її утриманні перебуває двоє дітей, проте доказів, що вона є одинокою матір`ю не надано, натомість з відмітки в паспорті вбачається що 25.07.2003 року нею зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

Заявник не виконав вимоги цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

В свою чергу суд зазначає, що прийняття даної ухвали не позбавляє особу права звернутись до суду із аналогічною заявою про забезпечення позову після усунення вказаних вище порушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя І.О. Гордійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96293596 ?

Документ № 96293596 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96293596 ?

Дата ухвалення - 14.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96293596 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96293596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96293596, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 96293596, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 96293596 refers to case No. 569/7483/21

This decision relates to case No. 569/7483/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96293590
Next document : 96293601