Court ruling № 96293225, 15.04.2021, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/328/21

Провадження № 2/565/377/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради у якій просить поновити його на посаді т.в.о. директора центру дозвілля Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позову, розгляд справи просить проводити без його присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки подання такої заяви відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.2055244395.1 від 17 березня 2021 року.

Відтак необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 142, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. (квитанція №0.0.2055244395.1 від 17 березня 2021 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук