
У Х В А Л А
Справа №363/361/21
Провадження №2/377/142/21
14 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи - клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 – про відшкодування збитків у порядку суброгації,
УСТАНОВИЛА:
16.03.2021 року ухвалою Славутицького міського суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд розглядати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ч.1 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч.2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення по Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно п.1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Враховуючи, що на 14.04.2021 року, до початку розгляду справи, представник позивача не надав до заяви, підтвердження, що ним направлено відповідачу копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення, а також доказів, щодо електронного підпису та підтверджень виконання вимог п.1 розділу ІІІ Порядку, дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.222 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали направити представнику позивача для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 14.04.2021 року.
Суддя Т. О. Малишенко
The court decision No. 96291269, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/361/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: