№ 96286284, 02.04.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 02.04.2021

Справа № 334/1194/21

Провадження № 3/334/716/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 043541, згідно якого 12.02.2021 року о 10:10 год. в м. Запоріжжі, вул. Братська 45 «а» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «hyundai hd 78» д.н.з. НОМЕР_1 без протоколу обов`язкового технічного контролю, який підлагає такому контролю, що є повторним від 06.02.2021 року, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В судове засідання, призначене на 05.03.2021 р., 19.03.2021 р., 02.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Судові повістки про виклик до суду були направлені на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП, але конверти повернулися на адресу суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України»

У рішенні Європейського Суду з прав люди мини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами викладеними у протоколі ДПР 18 № 043541 від 12.02.2021р.; довідкою про повторність, архівом правопорушень та рапортом інспектора 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 12.02.2021 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ним порушено вимоги п.313 (б) ПДР – Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (3) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотирі грн. 00 коп.).

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.