Court ruling № 96285692, 14.04.2021, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.04.2021
Case No.
316/857/21
Document №
96285692
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/857/21

Провадження № 2/316/794/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в якій просить суд:

- визнати незаконними дії ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо передачі нерухомого майна, а саме: складського комплексу загальною площею 614,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на електронні торги,

- визнати проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме – лоту 468992, а саме: складського комплексу загальною площею 614,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 недійсним.

Тобто, в даній позовній заяві викладено дві позовні вимоги.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обставин та/або доказів щодо наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не зазначено в позовній заяві, не надано до матеріалів позову.

Оскільки, станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн., то позивач при звернені до суду з наведено заявою мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру та надати разом з позовною заявою документи, що підтверджують його сплату.

Також, встановлено, що позивачем до позовної додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., тобто за одну позовну вимогу.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 96285692 ?

Документ № 96285692 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96285692 ?

Дата ухвалення - 14.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96285692 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96285692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96285692, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 96285692, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 96285692 refers to case No. 316/857/21

This decision relates to case No. 316/857/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96285690
Next document : 96285714