
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 квітня 2021 р. Справа №200/1059/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до (з урахуванням зміни позовних вимог) Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій просила суд:
визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо меншого виділення обсягу бюджетних асигнувань Першому апеляційному адміністративному суду на оплату праці суддівського корпусу з 18.04.2020 по 28.08.2020;
зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести виділення бюджетних асигнувань Першому апеляційному адміністративному суду на виплату суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України № 553-IX від 13.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 688 668,24 грн;
визнати протиправними дії Першого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування у сумі 688 668,24 грн;
зобов`язати Перший апеляційний адміністративний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України № 553-IX від 13.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 688 668,24 грн;
стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 688 668,24 грн (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів», головним розпорядників якої є Державна судова адміністрація України.
Суд зазначає, що зважаючи на положення статей 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником, яких щодо Першого апеляційного адміністративного суду є ДСА України. Суд, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (у даному випадку на 2020 рік).
Беручи до уваги наведене, необхідним є витребування даних про розмір отриманих судом асигнувань для виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 205, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду пояснення та докази на їх підтвердження щодо відповідності отриманих бюджетних асигнувань затвердженому кошторису на 2020 рік.
Витребувати з Державної судової адміністрації України пояснення та докази на їх підтвердження щодо зменшення обсягу виділених Першому апеляційному адміністративному суду асигнувань на виплату суддівської винагороди після набрання чинності Законом України №553-IX від 13.04.2020 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік».
Відкласти підготовче засідання на 12.05.2021 о 11-30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик
The court decision No. 96276751, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/1059/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: