Court ruling № 96275402, 15.04.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 914/3249/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг “Гранд Готель”, м. Львів,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західно-Український автомобільний дім”, м.Львів,

про стягнення вартості завданої шкоди у розмірі 760'000,00 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Крупник П.В.,

від відповідача: Балух Р.В.,

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» про стягнення вартості завданої шкоди у розмірі 760'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2020 справу № 914/3249/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 16.12.2020 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,

20.01.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження процесуального строку на подання такого (вх.№1304/21).

11.02.2021 та 12.02.2021 відповідач подав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№3331/21 та №3434/21).

04.03.2021 сторони подали заяву та клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№5187/21 та №5219/21), а 23.03.2021 відповідач подав клопотання про сприяння у збиранні та витребуванні доказів (вх.№7033/21) та клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№8946/21).

Хід розгляду справи на стадії підготовчого провадження викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

14.04.2021 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх.№1609/21).

Предстаники сторін у підготовче засідання 15.04.2021 з`явились, позивач підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Перевіривши повноваження підписанта клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг “Гранд Готель” (вх.№1609/21 від 14.04.2021) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 914/3249/20 залишити без розгляду.

3. Відмовити ТзОВ “Холдинг “Гранд Готель” у поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021.

Суддя Б.І. Яворський