
Господарський суд
Житомирської області
_____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "15" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/543/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область),
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник".
Ухвалою господарського суду від 16.03.2021, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 05.12.2020 за №48 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури боржника; відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник"; призначено наступне судове засідання на 22.04.2021 о 10:40 год.
12.04.2021 на електронну пошту суду від ліквідатора Ігнатіва О.Л. надійшло клопотання від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 22.04.2021 у справі № 906/543/16 в режимі відеоконференції у Долинському районному суді Івано - Франківської області.
Розглянувши клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При проведенні Господарським судом Житомирської області бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у Господарського суду Житомирської області, відсутній вільний час для проведення судового засідання 22.04.2021 о 10:40 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з бронюванням відеоконференцій на 22.04.2021 по інших справах.
Отже, у суду об`єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/543/16.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Дата підписання: 15.04.2021.
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 96274645, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/543/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: