Court ruling № 96273134, 29.03.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/405/21

Провадження № 2-о/177/25/21

У Х В А Л А

29.03.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 25.03.2021 та просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.09.1982, виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив встановити факт перебування у трудових відносинах заявника в колгоспі імені Богдана Хмельницького Софіївського району Дніпропетровської області з 20.09.1977 по 21.11.1979, з листопада 1979 року по травень 1983 рік, а також стягнути з заінтересованої особи на користь заявника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, всупереч ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», заявник звертаючись до суду з заявою з двома вимогами (факт належності трудової книжки та факт перебування в трудових відносинах), сплачує судовий збір у розмірі 454,00 грн. за одну вимогу, тому судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає доплаті.

Крім того, заявник не надає відомості про те, чи може організація, яка видала трудову книжку, внести до неї виправлення, що впливає на розгляд справи по суті (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Також, заявником надано лише три сторінки трудової книжки (1,8,18), що не дає змогу встановити її зміст та періоди роботи заявника на підприємствах, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення – залишити без руху та надати 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: