Court ruling № 96269685, 13.04.2021, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/1165/18

Провадження по справі 2/276/132/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 у розмірі 12574,86 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за адресою, зазначеною в позовній заяві, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов до суду не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінила прізвище на ОСОБА_2 ), з 02.08.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.сп.49).

Позовну заяву Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» подано до суду 19 жовтня 2018 року, тобто вже після зміни місця проживання відповідача, про що свідчить штамп суду про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.сп.1).

Встановлено, що за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_1 не отримує поштову кореспонденцію, у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою. Зазначене підтверджується відповідною відміткою працівника поштового зв`язку на конверті (а.сп.61).

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, положення статті 27 ЦПК України, а також те, що справу прийнято до провадження Володарсько-Волинського районного суду з порушенням правил підсудності, суд вважає, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Черняхівський районний суд Житомирської області.

Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 276/1165/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, Житомирська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський