Court ruling № 96268721, 13.04.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/2250/17

Номер провадження:1-кс/521/1520/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016161470002313 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 191 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновськогорайонного судуміста Одесизвернувся слідчийСВ відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме до документів які зможуть підтвердити або спростувати факти про можливість фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заниження частки ОСОБА_5 при виході із засновників підприємства та необґрунтованого виводу активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб.

Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядкуст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю та прокурора.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унадані сторонікримінального провадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Вимогами статті160КПК Українипередбачені щоу клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні слідчий посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до скоєння злочину та призначення експертизи просить ознайомитись та отримати копії документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що експертиза проведена, про що свідчить висновок експерта № 65Е від 17 липня 2020 року. Обґрунтування необхідності призначення повторної експертизи слідчим у клопотанні не зазначено. Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що у грудні 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначено судову економічну експертизу для встановлення можливості фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заниження частки ОСОБА_5 при виході із засновників підприємства та необґрунтованого виводу активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб. 25 січня 2020 року судові експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись із клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи. У зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів, 13 березня 2020 року судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслано на адресу слідчого ОСОБА_6 повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Разом з тим, під час вивчення доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що документів які б підтверджували вказані обставини, слідчим до клопотання не долучено.

Враховуючи викладені обставини, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає та суперечить вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016161470002313 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1