
Справа № 750/2567/21
Провадження № 2/750/1002/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Требух Н.В.,
секретаря Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Провадження по справі відкрито 19.03.2021 року.
12.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони позивача у справі її правонаступником.
В судове засідання сторони не з`явились.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається з заяви про заміну сторни позивача, 31.03.2021 року було укладено між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і по договору №0.011.18.0118.ФО_К від 25.01.2018 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Відповідно до ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
заяву задовільнити.
Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу правонаступника позивача Акціонерного товариства «Юнекс Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Требух
The court decision No. 96267034, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/2567/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: