
Справа № 766/9388/19
н/п 2/766/463/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., при серетарі Фетісовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача ТОВ «Автокредит плюс» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої просить визначити найближчому суду до якого можуть прибути представники ТОВ «Автокредит плюс», а саме Дніпровський апеляційний суд, посилаючись на ті обставини, що позивач зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося та бажає приймати участь у засіданні.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, суд наголошує на тому, що явка позивача в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року о 15.30 годин є обов`язковою, з метою відібрання вільних зразків підпису директора ТОВ «Автокредит плюс» ОСОБА_3 для проведення експертизи, призначеної за клопотання представника позивача.
Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.
Керуючисьст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника позивача ТОВ «Автокредит плюс» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, про визнання права власності, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Визнати обов`язковою явку до суд позивача директора ТОВ «Автокредит плюс» Кравчути В.А. в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 96266709, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 766/9388/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: