Court ruling № 96263317, 14.04.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1137/21

Провадження № 2/643/2605/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 12834,24 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 отримав у позивача кредитні кошти, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим позов пред`являється до спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року частково задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів та витребувано у Третьої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання ухвалено відкласти.

22 березня 2021 року до суду надійшла копія спадкової справи від Третьої ХМДНК на виконання ухвали суду від 24 лютого 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

До позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення сторін у справі щодо дати судового засідання (14 квітня 2021 року о 10:30 год.), враховуючи надходження витребуваної копії спадкової справи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд доходить висновку, що особиста участь представника позивача в судовому засіданні та надання пояснень необхідні з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише позивачу.

Отже, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 196 – 198, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в судове засідання.

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити копію ухвали АТ КБ «Приватбанк».

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до глави 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко