Court ruling № 96263264, 13.04.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2850/18

Провадження № 2-п/643/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) грошові кошти в розмірі 145914,72 грн., а також судовий збір в сумі 2188,72 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач не повідомлявся належним чином про розгляд справи та у нього наявні докази, які мають істотне значення для справи, а саме сплинув строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримував ухвалу та позов з додатками особисто 28.04.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням. Відзив на позовну заяву не подано.

Посилання заявника про сплив строків позовної давності у матеріалах справи не знайшли свого документального підтвердження.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та відсутня наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова