Court ruling № 96263183, 14.04.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.04.2021

Справа № 642/343/21

Провадження № 2/642/650/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії виконавчого напису № 11395 від 30.10.2019, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21488 грн. 95 коп. та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича на адресу суду повідомлено листом № 63/01-16 від 09.03.2021 року, що він припинив нотаріальну діяльність по Київському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства, були передані до Київського державного нотаріального архіву.

Представник позивача – адвокат Лисенко А.О. у судовому засіданні після отриманої інформації, просив раніше витребувані документи витребувати з Київського державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис, оскільки самостійно отримати документи позивачем неможливо, а вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) копії вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису № 11395 від 30.10.2019, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21488 грн. 95 коп., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Вказаний доказ (документ) представити суду до 17 травня 2021 року.

Судове засідання відкласти на 16-00 год. 18 травня 2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя О.В.Бородіна