№ 9626125, 18.05.2010, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-286/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Дрижирук М.І.,

представника позивача - Марцинишин Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузикове"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузикове"про стягненнязаборгованості на загальну суму 221122,12 грн, яка виникла у відповідача внаслідок неоплати ним податкових повідомлень-рішень від 14.12.2006 № 0000732301/2907 на суму 2413,00 грн, від 14.12.2006 № 0000722301/0/2906 на суму 27723,00 грн, від 14.12.2006 № 0002451701/0/2943 на суму 3692,31 грн та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2006 № 0000062306/2942 на суму 187176,81 грн.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, від отримання повістки про виклик відмовився, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового звязку.

Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд вважає, що з огляду на викладене відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, але правом на участь у судовому засіданні не скористався, будь-яких пояснень суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що така недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя та спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що фактичною підставою для звернення Кременчуцької ОДПІ до суду з позовом про стягнення заборгованості на загальну суму 221122,12 грн слугувала несплата ТОВ «Агрофірма»Пузикове»:

- податкового зобовязання за платежем з податку на прибуток на суму 2413,00 грн, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006 № 0000732301/2907 на підставі акту перевірки від 04.12.2006 № 668/23-120/32807001;

- податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість на суму 27723,00 грн, визначеного відповідачу контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006 № 0000722301/0/2906 на підставі акту перевірки від 04.12.2006 № 668/23-120/32807001;

- податкового зобовязання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 3692,31 грн, визначеного відповідачу контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006 № 0002451701/0/2943 на підставі акту перевірки від 04.12.2006 № 668/23-120/32807001;

- штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 187176,81 грн, накладених на відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2006 № 0000062306/2942, прийнятим на підставі акту перевірки від 04.12.2006 № 668/23-120/32807001.

Як встановлено судом на підставі пояснень представника позивача, наданих в судовому процесі, спору між сторонами щодо підстав визначення податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій та їх розміру згідно вказаних рішень не існує та що зазначені рішення контролюючого органу відповідачем не оскаржувалися і строки їх оплати вже закінчилися.

Відповідно до частини 3 статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Також суд бере до уваги положення частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, фактично перевірці судом підлягають обставини невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи та наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаних видів платежів у судовому порядку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обовязкових платежів/, включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є відповідно до преамбули цього Закону - Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій, строки сплати сум податкових зобовязань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження /абзац 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”/.

Відповідач податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.12.2006 № 0000722301/0/2906, від 14.12.2006 № 0000732301/2907, від 14.12.2006 № 0002451701/0/2943 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2006 № 0000062306/2942 отримав 20.12.2006, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення. Відповідно строк сплати припадав на 30.12.2006.

Обліковими картками особового рахунку відповідача за відповідними платежами підтверджується, що ні в установлений цими рішеннями строк, ані на дату судового розгляду справи відповідачем заборгованість на загальну суму 221122,12 грн не сплачена.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктом 11 статті 10 зазначеного Закону встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Враховуючи наявність у відповідача обовязку зі сплати податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій, а у позивача права на контроль за сплатою податкових зобовязань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузикове" про стягнення боргу в сумі 221 122,12 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузикове" (с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, код 32807001) борг:

в сумі 187 176 (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят шість) грн 81 коп (р/р 31114104700061, одержувач: УДК у Глобинському районі, код ЄДРПОУ 34698338, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019);

- в сумі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 00 коп (код платежу 11021000, р/р 31119002700061, одержувач: УДК у Глобинському районі, код ЄДРПОУ 34698338, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019);

- в сумі 27 840 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок) грн 0 коп (код платежу 14010100, р/р 31114029700061,одержувач: УДК у Глобинському районі, код ЄДРПОУ 34698338, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019);

- в сумі 3 692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн 31 коп (р/р 33211800700084, одержувач: Пузиківська сільська рада, код за ЄДРПОУ 34698338, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк