
Справа № 615/397/21
Провадження № 3/615/107/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заміське, Валківського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, та здійснюючи вказану діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №441/20-40-07-30 від 17.03.2021 року;
- актом фактичної перевірки складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 17.03.2021 року №4382/20/06/РРО/ НОМЕР_1 .
З акту фактичної перевірки від 17.03.2021 року вбачається, що при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, допущено порушення, а саме непроведення розрахункової операції через РРО при покупці пляшки горілки «Воздух», 0,5 л за ціною 98,00 грн, а саме РРО не застосовувався, касовий чек не видавався, а також проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД.
Згідно з п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , а саме остання має постійне місце проживання, заміжня, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, суддя вважає за необхідне накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, тобто 454,00 грн.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. (Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300, Код ЄДРПОУ: 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський
The court decision No. 96260839, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 615/397/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: