Court ruling № 96257960, 13.04.2021, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
13.04.2021
Case No.
452/1314/21
Document №
96257960
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 452/1314/21

УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , посилаючись на те, що 27.11.2014 року рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/2681/14-п вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року №157/48/08f в сумі 1369702,65грн. та 3654грн. сплаченого судового збору. 05.08.2020р. згідно договору про відступлення прав вимоги ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості по даному кредитному договору. 30.09.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» і останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №157/48/08f від 04.08.2008 року.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Зважаючи на те, що згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак розгляд справи проведено за їх відсутності; тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши звернення і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №452/2681/14-ц із заміною сторони стягувача Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54/402; IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК»).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96257960 ?

Документ № 96257960 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96257960 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96257960 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96257960 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96257960, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 96257960, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 96257960 refers to case No. 452/1314/21

This decision relates to case No. 452/1314/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96223918
Next document : 96257966