Decision № 962569, 20.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р. Справа № 13/131

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро” м. Мар’їнка

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1089грн. 64коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мала Н.В. за довірен. від 12.08.05р.- юрискон.

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро” м. Мар’їнка про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1071грн. 03коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13грн. 25коп. пені., три відсотки річних в сумі 5грн. 36коп.

У зв’язку з телеграмою відповідача, у якій товариство просило відкласти розгляд справи терміном на 15 днів судом було відкладено розгляд справи на 20.09.07р. Ухвала суду про відкладення була отримана відповідачем про що стоїть відмітка на рекомендованому повідомленні, але відповідач своїх представників у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не направив. Отже, для повторного відкладення розгляду справи у суда не має підстав.

Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором про надання послуг електрозв’язку № 565 від 28.09.2005р. відповідач повинен своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги, а саме, послуги за користування телефонами, оренду каналу апаратури ущільнення, міжміські телефонні розмови.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.6 договору та п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720 плата за надані послуги повинна була вноситись відповідачем щомісячно, до 20го числа поточного місяця, попереднью оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка надавало телекомунікаційні послуги Сільськогосподарському ТОВ „Універсал-Агро” м. Мар’їнка. Для оплати наданих послуг відповідачу направлялись рахунки, але відповідачв повному обсязі не виконував вимоги договору у зв’язку з чим у товаристві у період з січня 2007року по червень 2007року за представлені послуги зв’язку виникла заборгованість у розмірі 1064грн. 65коп., яка виникла станом на 23.07.07р. і є основним боргом. За несвоєчасне невиконання зобов”язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг відповідачу, згідно п. 5.8 договору та частини 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” нарахована пеня від вартості неоплачених послуг у розмірі 13грн. 25коп.

Згідно зі ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням цього відповідачу за невиконання зобов'язання також нарахован індекс інфляції у розмірі 6грн. 38коп. і 3% річних у сумі 5грн. 36коп.

Станом на час розгляду доказів сплати суми заборгованість за послуги зв’язку суду не представлені.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 11/20-1648 від 05.07.07р., яка відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527, 549, 625 ЦК України, ст. ст.33, 43, 49, 75 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка у розмірі 1089грн. 64коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро”(85600, м. Мар’їнка, вул.. Молодіжна, б. 4 кім. 1, ЗКПО 31703512) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка заборгованість за телекомунікаційні послуги, а саме, основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 1071грн. 03коп., пеню в розмірі 13грн. 25коп., 3% річних в розмірі 5грн. 36коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро”(85600, м. Мар’їнка, вул.. Молодіжна, б. 4 кім. 1, ЗКПО 31703512) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка, у відшкодування витрат по сплаті держмита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, суму 220 грн.

В судовому засіданні 20.09.07р. оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 екз:

1- до справи

2,3- сторонам